Vous pouvez retrouver le dossier concernant l'implantation de l'unité de méthanisation sur le ban d'Haraucourt-sur-Seille dans sa version de décembre 2016 en cliquant ici ou le feuilleter  en cliquant sur l'image.

Vous y trouverez une étude d'impact paysager.

Le graphique ci-dessous reprend l’ensemble des points de vue pour bien définir les zones d’impact visuel du projet sur le paysage.

À noter qu’au-delà du dernier cercle, la future construction n’apparait plus, dit le document.

Il est juste dommage que la table d'orientation de la Côte Saint Jean soit située dans une zone d'impact visuel ! (Même si le dernier cercle passe étrangement à quelques mètres de ce point de vue !)

Une étude paysagère a été réalisée pour diminuer l'impact visuel et vous pouvez découvrir ci-dessous les photos en 3D du futur site, mais après que la végétation se soit développée, or n'étant pas dans une zone équatoriale on peu penser qu'il se passera un certain nombre de décennies avant un tel résultat !

Dans le cas de l’utilisation d’une torchère (ce qui est semble-t-il le cas dans ce projet), l’étude d’impact devra en préciser les règles d’implantation et de fonctionnement.

 

Une autre inquiétude des riverains est la rotation des camions autour de cette installation. La fréquence des camions, en moyenne, s’établira à 10 par jour, maximum 20 en période
normale et 51 en période d’épandage (de la mi-février à la fin juillet).

Le dossier dresse une prévision du trafic sous forme de tableau :

Une seule affirmation m'interpelle c'est la nuisance des camions correspondant à 2% du trafic actuel ? Il n'y a pas de complexe industriel, donc pas de manœuvres et pas de dépotage et le comparatif me semble un peu flou...

L'impact sur la faune et la flore est clairement identifié. Le site est situé en partie aux droites de deux ZNIEFF* (zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique) :

- ZNIEFF type 1 : Plaine de Marsal de Dieuze à Marsal
- ZNIEFF type 2 : Vallée de la Seille de Lindre à Marly

et du Parc Naturell Régional de Lorraine au droit du site d’implantation du méthaniseur.

Vous pouvez aussi consulter en cliquant ici l'avis de l'Autorité Environnementale concernant ce projet qui dit que :

• L'Autorité Environnementale aurait souhaité une architecture plus simple de l'étude d'impact comportant les éléments essentiels de l'étude avec d'éventuels renvois vers les documents annexes plus complets. Ainsi, la partie épandage du dossier se retrouve intégralement en annexe de l'étude d'impact, alors que des enjeux importants en matière de biodiversité y sont soulignés. La présence de schémas de principe de collecte et de traitement des effluents aqueux et des effluents atmosphériques aurait facilité la lecture de l'étude d'impact.
• L'Autorité Environnementale souligne que le SDAGE a depuis été révisé. Il conviendra que la décision qui sera rendue à l'issue de la présente procédure d'autorisation soit compatible avec les dispositions du SDAGE Rhin-Meuse définies dans l'arrêté ministériel du 30 novembre 2015.
• L'Autorité Environnementale précise qu'au titre de la Directive Nitrates, sur le bassin Rhin-Meuse, la révision des zones vulnérables a été menée en 2015 et a abouti, après concertation et consultation du public, à la prise de l'arrêté SGAR no 2015-266 du 8 octobre 2015 modifiant l'arrêté SGAR no 2007-272 du 23 juillet 2007 modifié. Il conviendra que la décision qui sera rendue à l'issue de la présente procédure d'autorisation soit compatible avec les dispositions en vigueur.
• L'Autorité Environnementale recommande que l'analyse de l'impact des émissions odorantes soit plus alimentée par des données chiffrées ainsi que par les retours d'expérience des constats effectués pour des projets similaires.
• L'Autorité Environnementale aurait souhaité que le pétitionnaire approfondisse son analyse de l'adéquation entre les digestats produits et les potentielles filières alternatives locales.
• L'Autorité Environnementale aurait souhaité une synthèse globale, la hiérarchisation des enjeux environnementaux et des impacts, ainsi qu'une meilleure présentation de la démarche « éviter-réduire-compenser » pour faciliter la compréhension globale du projet et de ses effets.
• L'Autorité Environnementale aurait souhaité que l'étude justifie le choix de cet unique scénario ( un accident majeur correspond à la rupture guillotine franche de la canalisation de biométhane en aval de l'épurateur) par rapport aux conclusions de l'analyse préliminaire des risques.

Grain de Sel vous propose aussi de trouver ci-dessous les documents suivants : 

Présentation du projet
Etude d'impact
Mémoire justificatif
Annexes
Etude des dangers
Notice hygiène et sécurité
Evaluation des risques sanitaires

Avec pour conclusion, que lors de l'instruction, une attention particulière devra être portée sur:
- l'acceptabilité effective des digestats dans les filières alternatives évoquées dans l'étude d'impact;
- la prise en compte, dans leur version en vigueur, des dispositions relatives au SDAGE et aux zones vulnérables définies en application de la Directive Nitrates.

* ZNIEFF de type 1, de dimensions réduites mais qui accueillent au moins une espèce ou un habitat écologique patrimonial. Ces znieff peuvent aussi avoir un intérêt fonctionnel important pour l'écologie locale ;
  ZNIEFF de type 2, plus étendues, présentent une cohérence écologique et paysagère et sont riches ou peu altérées, avec de fortes potentialités écologiques.